- Здравствуйте. Если честно, у меня двоякое впечатление: с одной стороны, нас регулярно убеждают, что округ – это некая современная форма управления, которая облегчит людям жизнь. Как говорится, "одним махом" мы сможем решить все проблемы через так называемое "единое окно". Но у меня возникают сомнения, насколько это действительно инициатива снизу, а не директива сверху. Ведь, как вы сами заметили, районы один за другим преобразуются. Добровольность здесь, как минимум, выглядит сомнительно.

Представьте себе: сидите вы вечером в кругу семьи и вдруг кто-то решает, что срочно надо поменять всё в доме – от мебели до проводки. Вам показывают красивые буклеты, рассказывают, как всё станет удобнее. Но когда вы начинаете спрашивать "А точно ли это надо? А кто за это заплатит?", в ответ слышите лишь общие слова и "Это выгодно, не переживайте". Так и с преобразованием в округ: заманчивые лозунги есть, но прозрачной аргументации и реального участия людей в процессе я лично не вижу.

Я понимаю, что есть случаи, когда действительно нужна реорганизация, чтобы сэкономить ресурсы и повысить эффективность. Но когда это спускается "сверху" как очередной приказ, и людям особо не дают высказать своё мнение, это уже вызывает вопросы. И по поведению некоторых коллег-депутатов я вижу, что их будто "уговорили" поддержать решение, не оставив пространства для альтернативных вариантов.

То есть, если по-простому: мы не против наводить порядок и развивать наш район, мы против превращения всей этой истории в формальную "программу", которую надо выполнить любой ценой и как можно скорее, не заботясь о людях на местах.

- Мне не кажется – я в этом более чем уверена! Для меня решающий момент в местном самоуправлении всегда был один: каждый Глава поселения напрямую подотчётен людям, которые его выбирают. Они же его "нанимают", они же могут и "уволить", не переизбрав на новый срок. А тут мы получаем "руководителя в режиме онлайн" – работодатель у него не жители, а начальство в окружной администрации.

Раньше у нас условная Галина Ивановна из соседнего посёлка могла в любой момент подойти к Главе, который проживает в том же посёлке, и сказать: "Василий Петрович, ну что же вы мусор не вывозите? Поймите, это наша общая беда!" И Глава идёт, разбирается, договаривается с коммунальными службами, потому что перед глазами – избиратели, которые лично за него голосовали.

А "менеджер-управленец", хоть и будет трудиться вроде бы на том же месте, получает приказы уже не столько от жителей, сколько из окружного центра. Конечно, ему теоретически объяснят, что он "стоит на страже интересов", но если задача "сверху" прозвучит иначе, то приоритетом станет то, что велено администрацией, а не людьми, которым нужно решать локальные проблемы. Мало того, непонятно, на какой срок этот самый менеджер будет назначен. Зато ясно, кто будет решать его судьбу – снова администрация. Это и есть риск в полной мере: вместо "народной" власти получаем "рабочую вертикаль" в чистом виде.

Ну а если "отличится" менеджер, поперек воли начальника вдруг пойдет, – всё, его меняют. Система-то простая, как запасные болты на складе: одну "деталь" сняли, другую поставили. И вот так мы превращаем самоуправление в некую "управляющую компанию", где кто-то решает, кого отправить работать в тот или иной угол района. Мне это напоминает ситуацию, когда в деревенский клуб вместо любимого местного баяниста, который играл души поселян, присылают столичного дирижёра с чужой программой. Вроде бы "специалист", а слушать его особо никто не хочет, да и сам он не понимает, зачем его в эту глубинку занесло.

- Да, аргумент про "мы сейчас всё объединим – и заживём" звучит на каждом шагу. Но давайте посмотрим на реальность. У нас уже действует единая бухгалтерия, да и многие другие службы давно работают централизованно. Это никакая не фантастика и не прорыв – просто нормальный порядок вещей для нашего района, который сложился ещё до "эпохи округов".

Я не вижу, откуда возьмутся какие-то гигантские финансовые выгоды. В лучшем случае мы делаем очередное "переформатирование" под видом разумной централизации, но все ключевые управленческие механизмы и так давно "под зонтиком" районных структур. Нет сомнений, что чиновники напишут бодрые отчёты о том, как мы бережём бюджет, но по факту – особо экономить уже не на чем.

А вот дополнительные расходы, связанные с переходом и тем более с новыми выборами, вполне реальны. Если говорить метафорами, получается, будто мы уже съели торт, но нам предлагают снова купить точно такой же и уверяют, что вкус в этот раз будет ярче и дешевле. Потому что в итоге мы можем получить те же функции, тех же людей, но под другими названиями. И за это ещё и придётся заплатить из бюджета, который, к слову, очень скудный.

- Это, пожалуй, самый болезненный вопрос, потому что деньги определяют и благоустройство, и ремонт дорог, и условия в школах, и массу других важных вещей. Сейчас у каждого поселения хоть и небольшой, но свой бюджет. Да, там, возможно, нет колоссальных резервов, но зато понятно, кто за эти деньги отвечает, и как их распределяют. Грубо говоря, если местным депутатам или Главе поселения говорят: "У нас протекла крыша в клубе", – то они могут сразу заложить определённые средства (сколько есть в их скромной казне) и начать решать проблему.

При переходе в округ всё будет перераспределяться "сверху", в масштабах всей территории. Теоретически, можно было бы собирать средства "в общий котёл" и потом распределять по заявкам, чтобы закрыть самые острые вопросы. Но, как показывает практика, обычно "сверху" могут быть свои приоритеты. Если им покажется, что в каком-то большом посёлке нужнее отремонтировать дорогу, чем в маленькой деревушке – деньги пойдут в этот большой посёлок.

Вот и представьте: сидят жители малонаселённого места, у них течёт крыша, нужна новая водопроводная труба или туалет в школе, а им говорят: "Извините, в общем бюджете сейчас другие задачи, вы подождите". И тут нет уже прямого влияния местных депутатов, которые могли бы биться за свою территорию именно как за свой "дом". Да, они тоже останутся (депутаты в округе будут), но их голос может затеряться, если большинство решит, что приоритет другой.

Ещё одна деталь: в районе-то действительно сейчас нет крупных долгов. Мы хоть и "на скромном пайке", но знаем, что без кредитов можно жить, если аккуратно распределять ресурсы. А тут может встать вопрос: "Надо резко модернизировать всё и сразу!" – и кто знает, не начнут ли "пережимать" какие-то поселения или наоборот, влезать в дополнительные расходы?

Ну и конечно, никто не отменял самое банальное: желание людей "влиять на свой бюджет" напрямую. Когда бюджет у поселения свой, понятно, на какие цели его пускать. А если всё станет обобщённым "муниципальным пирогом", кому-то может достаться жирный ломоть, а кому-то – крошки со стола. И есть опасения, что небольшие населённые пункты окажутся в менее привилегированном положении. Ведь там избирателей меньше, экономической отдачи тоже не всегда много, а значит, лоббировать свои интересы будет сложнее.

Так что "заманчивые" разговоры о том, что "всем хватит из общего кошелька", на мой взгляд, сильно преувеличены. Хотелось бы верить в равномерное распределение, но пока это больше похоже на лотерею: кому повезёт, тот и выиграет.

- Вы знаете, иногда хочется пошутить, мол, "какая у нас весёлая избирательная карусель, все уже закружились, а остановки не видно". Но, по сути, ситуация не смешная, а скорее печальная. Мы ведь только-только потратили финансы на избирательную кампанию в сентябре, а в следующем сентябре уже новые выборы. Неужели нет более важных направлений, куда их можно направить?

У нас столько проблем в здравоохранении, образовании, инфраструктуре. А сверху заявляют: "Ой, нам срочно надо сменить формат управления, потому что это современно и эффективно. Вы уж как-нибудь там держитесь, а мы лучше выборы профинансируем!" Согласитесь, звучит ужасно. А ведь так и происходит...

Никто из "единороссов", когда шёл на выборы, не говорил своим избирателям: "Ребята, через полгода я вам предложу новый формат – округ, и мы все подадим в отставку, чтобы снова избираться". Всё это выглядит так, словно из Петрозаводска пошла команда "фас", а все подстроились.

- Во-первых, я вовсе не в меньшинстве. Сегодня на голосовании я выразила позицию, которая отражает мнение многих жителей нашего района. Во-вторых, я шла в депутаты не для того, чтобы молча соглашаться со всем, что спускают сверху. В "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" у нас так принято: решения принимаются коллегиально, а главное – мы исходим из интересов людей на местах. Если где-то преобразование логично и понятно, если люди сами говорят "да, нам это нужно", – мы поддержим. Но если, как в случае с Медвежьегорском, никто не может толком объяснить реальные плюсы, а процесс выглядит скорее как очередная установка сверху, то мы будем выступать против, вместе с жителями. Это принципиальная позиция.

Я, конечно, беседовала с Ройне Изюмовым (руководитель карельского отделения "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"). Его ответ был простым: "Если жители и местное отделение партии считает, что объединение в округ вам сейчас ни к чему, то мы это решение поддержим на уровне республики". Мы и приняли решение выступать против. Поэтому мой голос сегодня и был "против" – у нас в партии это нормальная практика, мы не боимся идти наперекор, если считаем, что делаем правильно.

Что касается страха... Честно, я больше боюсь бездействия, когда люди закрывают глаза на очевидные риски ради "красивых лозунгов". Так что я вполне спокойна и убеждена, что поступаю в интересах своих избирателей.

- Смотрите, формально решение действительно приняли, и процесс объединения запущен. Но я бы не спешила хоронить местное самоуправление. Да, с ликвидацией поселений мы во многом утрачиваем привычные механизмы, однако впереди самое главное – выборы в Совет нового округа. Вот тогда и будет решаться, как именно выбирать Главу администрации округа: через прямое голосование жителей или назначением сверху. Если удастся добиться того, чтобы Глава администрации избирался народом и был подотчётен напрямую избирателям, то у нас появится хоть какая-то гарантия, что "специалисты на местах" будут назначаться исходя из реальных нужд людей, а не лишь по усмотрению администрации.

Позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в этом вопросе твёрдая: глава окружной администрации должен избираться напрямую. Товарищи из "Единой России", насколько мне известно, выступают за вариант "назначения". Так что в сентябре у нас будет серьёзная задача – получить большинство в новом Совете округа и закрепить прямые выборы главы окружной администрации в Уставе округа.

Если мы сумеем этого добиться, то все разговоры о "централизации без оглядки на людей" можно будет хотя бы частично нивелировать. Шанс ещё есть, и он напрямую зависит от того, насколько активно сами жители примут участие в выборах и поддержат тех, кто выступает за реальные изменения снизу, а не за чистую формальность, "спущенную" сверху.